Sur dix programmes close-to-report observés sur les trois dernières années, ceux qui ont tenu leurs promesses partagent un point commun : ils ont commencé par cartographier les sources de retard avant de choisir l'outil.
La séquence efficace est connue : standardiser les écritures récurrentes, automatiser les rapprochements à faible valeur, sortir les ajustements manuels du chemin critique, puis seulement remplacer l'outil. L'inverse — choisir l'outil d'abord — produit des programmes qui s'étirent et déçoivent.
Pour les directions Finance, le bon indicateur de réussite n'est pas le nombre de jours gagnés au close, mais le temps libéré pour l'analyse, le challenge des métiers et la communication financière.